Автор оригинальной статьи: Стив Коллингс (Steve Collings), аудиторский и технический партнер Leavitt Walmsley Associates Ltd
По материалам: Accounting Web
Концепция непрерывности деятельности (или “функционирующего предприятия”) – “going concern” в оригинале – это не какая-то специфическая для аудита вещь. Здесь есть целый ряд важных аспектов, о которых не стоит забывать ни одному бухгалтеру – предупреждает Стив Коллингс
В свете целого ряда крупных корпоративных скандалов последних лет значение концепции непрерывности деятельности в бухгалтерско-аудиторской профессии, безусловно, возросла. Она применима к финансовой отчетности и не ограничивается лишь сферой аудита, поэтому у других участников процесса подготовки отчетности – профессиональных бухгалтеров, финансовых директоров компаний - также есть здесь определенные обязанности. Рассмотрим кратко, о каких именно вопросах вне сферы аудита следует помнить профессиональным бухгалтерам и инвесторам компаний, отчитывающихся в соответствии с британскими стандартами UK GAAP.
Определение
Глоссарий к общему стандарту FRS 102 определяет непрерывность деятельности следующим образом: “Организация является функционирующим предприятием, пока ее менеджеры не захотят ее ликвидировать либо прекратить торговые операции, или пока не останется реалистичных альтернатив этому”.
То же самое определение содержится в параграфе 3.8 стандарта FRS 102 (в редакции марта 2018 года), но там также отмечается, что при оценке организации на соответствие данной концепции менеджеры обязаны принимать во внимание всю доступную информацию о будущем за временной период, как минимум, 12 месяцев с одобренной даты публикации - но не должен ограничиваться этим сроком.
Пример. У мистера и миссис Прайс успешный бизнес. 31 марта каждого года их компания составляет отчетность, и финансовая отчетность за годовой период, окончившийся 31 марта 2019 года, одобрена к публикации 31 августа. В мае того же года мистер и миссис Прайс решают закрыть бизнес в феврале 2021 года по причине выхода мистера Прайса на пенсию, после чего они переедут на юг Франции, чтобы наслаждаться там счастливой старостью.
В данном примере мистер и миссис Прайс, в соответствии с определением, намереваются прекратить торговые операции в течение 18 месяцев с даты, одобренной в качестве даты публикации отчетности. Это значит, что для финансовой отчетности за период, окончившийся 31 марта, неправильно будет предполагать продолжение выполнение концепции о непрерывности деятельности, потому что FRS 102 довольно четко предписывает менеджерам принимать в расчет всю доступную информацию за период в 12 месяцев (но при этом не обязательно четко 12 месяцев) с даты, когда отчетность должна быть опубликована.
Менеджерская оценка
Как обсуждается в примере выше, менеджерская оценка на соответствие концепции функционирующего предприятия должна охватывать, как минимум, один год с даты запланированной публикации отчетности за период. Даже если менеджеры посчитают, что никаких существенных искажений по данной концепции нет, и что финансовую отчетность приемлемо будет подготовить в соответствии с ней – все равно это еще не является стопроцентной гарантией того, что организация сможет сохранить соответствие непрерывности деятельности.
Оценка менеджеров должна принимать в расчет размер и сложность ведения бизнеса. Малые предприятия обычно проходят менее строгие процедуры оценки по сравнению с крупными международными компаниями. А прибыльный бизнес с практически нулевыми внешними источниками финансирования, с хорошей позицией в плане ликвидности просто не может не соответствовать. В менее очевидных случаях придется тщательно оценивать, сможет ли компания расплатиться по своим обязательствам, когда придет время, и не стоит ли задуматься о реструктуризации. Чтобы провести оценку правильно, менеджерам могут понадобиться детальные прогнозы по денежным потокам и бюджету.
Что делать, если концепция выполняется, но есть существенная неопределенность?
Вопрос, конечно, не из простых. Стандарт FRS 102 требует от организации подготовки отчетности на основе базиса о непрерывности деятельности, даже если у нее сейчас имеются финансовые сложности. Параграф 32.7A говорит: “Организация не должна подготавливать отчетность на основе базиса о непрерывности деятельности, если после даты отчетности менеджеры захотят ее ликвидировать либо прекратить торговлю, или пока не будет реалистичных альтернатив этому”.
Таким образом, параграф оговаривает лишь случаи, когда организация фактически принимает решение о ликвидации или прекращении торговли, но могут быть и другие ситуации, создающие некоторую неопределенность с точки зрения способности организации продолжать свою деятельность. В таких случаях требуется тщательное взвешивание всех доступных фактов.
Основное правило тут следующее. Даже если существует существенная неопределенность на этот счет в обозримом будущем, британский стандарт все равно требует от организации продолжать следовать базису о непрерывности деятельности и делать необходимые раскрытия в финансовой отчетности, чтобы выполнялись требования параграфа 3.9 (оговаривает раскрытия в случае наличия неопределенностей).
Если речь идет о малых предприятиях, которые по выбору отчитываются на основе Секции 1А стандарта FRS 102 (“Малые предприятия”), то в их случае такие раскрытия приветствуются, хоть и не обязательны. Стоит в этой связи напомнить, что Совет по финансовой отчетности Великобритании (FRC) внес изменения в параграф 1AE.1 (c) в рамках планового пересмотра стандарта один раз в три года, где как раз говорится именно об этом.
Если имеются сомнения в способности организации продолжать соответствие концепции функционирующего предприятия, менеджерам также следует рассмотреть вероятность обесценения активов и необходимого в связи с этим списания этих активов, а равным образом и оценить резервы, которые могут потребоваться под договоры, ставшие теперь убыточными.
Когда базис о непрерывности деятельности не подходит
Параграф 3.9 стандарта FRS 102 говорит, что если организация далее не составляет свою отчетность на основе этого базиса, ей придется раскрыть сей факт, вместе с описанием нового базиса, на основе которого ее отчетность составляется теперь, и обоснованием, почему она более не рассматривается как функционирующее предприятие.
Многие бухгалтеры хорошо знакомы с альтернативным вариантом, который в стандарте FRS 102 никак не определен и даже не упоминается – ликвидационный базис, или базис “роспуска” (“break-up”). В соответствии с ним, активы теперь указываются в отчетности на основе их возмещаемой стоимости, долгосрочные обязательства переводятся в категорию текущих, а резервы создаются под неизбежные потери, понесенные вследствие ставших убыточными договоров, и под расходы на “сворачивание” бизнеса. Как следствие, метод начислений становится вторичным, потому что отчетность на основе ликвидационного базиса отражает собой прогнозы будущей реализации, а не финансовое состояние бизнеса и итоги его деятельности до настоящего времени – до даты отчетности.
Ликвидационный базис расходится с принципами FRS 102 и поэтому не рассматривается стандартом в качестве допустимого, за исключением очень редких случаев. FRS 102 требует, чтобы отчетность организаций отражала транзакции, события и условия, которые возникли до даты отчетности и сохраняются до сих пор.
Кроме того, в рамках ликвидационного базиса подготовки отчетности основные средства обычно реклассифицируются в текущие активы, так же как в текущие обязательства реклассифицируются долгосрочные обязательства. Если бы финансовая отчетность составлялась в соответствии с FRS 102, но при этом на основе какого-то другого базиса кроме непрерывности деятельности, то реклассификация основных средств в текущие активы была бы допустимой разве что в том случае, если бы изменилась их роль в бизнесе. А долгосрочные обязательства можно было бы подобным образом реклассифицировать, только если бы произошло нечто необычное вроде нарушения условий договора, что привело к немедленной выплате всей суммы задолженности.
Стандарт FRS 102 вообще не оговаривает базиса, который следует выбирать, когда непрерывность деятельности более не подходит. Основная рекомендация тут заключается в следующем: если организация желает и далее обеспечивать соответствие своей отчетности принципам FRS 102, то для нее нужно выбирать иной базис (кроме описанного выше ликвидационного), что отражало бы собой той факт, что непрерывность деятельности в ее случае более не подходит, однако выбранный новый базис, по крайней мере, отвечает ключевым принципам FRS 102.
Пример. Компания собирается прекратить торговые операции 31 августа 2019 года. Финансовая отчетность за годовой период, окончившийся 31 июля 2019 года, была уже составлена и содержала следующее примечание касательно выбранного базиса отчетности:
“Как изложено в Примечании 13 к финансовой отчетности, компания прекратит торговые операции 31 августа 2019, поэтому финансовая отчетность составлена на основе другого базиса, отличающегося от непрерывности деятельности. Этот новый базис предполагает, где это возможно, списание активов компании к их чистой реализационной стоимости. Кроме того, резервы были созданы под договоры, ставшие обременительными на дату отчетности. Не создавалось резервов под будущие потери в результате прекращения бизнеса, если только они уже не были подтверждены на дату отчетности”.
Заключение
Хотя большая часть компаний составляла и составляет свою финансовую отчетность на основе концепции функционирующего предприятия, необходимо уделять внимание существенным неопределенностям, оказывающим влияние на способность компании продолжать свою деятельность. Предприятия малого бизнеса не должны делать раскрытий относительно своего соответствия данному базису, а тем, кто добровольно выбирает в качестве стандарта FRS 102 (Секция 1А), рекомендовано это делать для честного и правдивого отражения информации.